Presudom Osnovnog suda u Peći – Odeljenje za teška krivična dela, PAKR.br.60/23 od 19.10.2023.godine, okrivljeni E.B, V.B i B.V zbog krivičnog dela prevara iz člana 335 stav 5 u vezi st. 2 i stav 1 i koji se odnose na član 31 i 81 KZRK, kao i optuženi E. B, Ksh. A, B. V i V. O zbog krivičnog dela pranje novca iz člana 32 stav 2 tačka 2.1, 2.2, 2.5 i 2.6 po Zakonu o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma u saizvršilaštvu člana 31. i 81. KPRK-a, proglasio ih krivima i presudio im na sledeći način:

Optuženi E. B, za krivično delo iz tačke I. odredbe, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, kao i novčanu kaznu u iznosu od 20.000 (dvadeset hiljada) evra, dok je optuženi E.B. za krivično delo iz tačke II odredbe, osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) meseca, kao i novčanu kaznu u iznosu od 100.000 (sto hiljada) evra. U skladu sa članom 80. Zakonika o krivičnom postupku, optuženom je izrečena  ukupna kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) godina, kao i novčana kazna u iznosu od 120.000 (sto dvadeset hiljada) evra. U kaznu zatvora uračunato je vreme provedeno u pritvoru od 15.05.2014.godine do 15.05.2015.godine, vreme provedeno u pritvoru od 15.06.2022.godine do 16.05.2023.godine, kao i vreme provedeno u pritvoru od 16.05.2023 do 19.10.2023, koja će se kazna izvršiti po pravnosnažnosti ove presude, dok će se kazna novčanom kaznom izvršiti najkasnije u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude. Prvostepeni sud je predvideo da će mu, ukoliko optuženi ne želi ili ne može da plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista biti zamenjena kaznom zatvora tako što će mu se na svakih 20 evra obračunati jedan dan zatvora, ali kazna ne može biti veća od kazne. 3 godine. Takođe je obavezao optuženog da plati iznos od 500 (petsto) evra na ime troškova krivičnog postupka, na ime sudskog paušala iznos od 200 (dvesta) evra, kao i na ime troškova krivičnog postupka. naziv naknade štete žrtvama krivičnog dela iznos od 50 (pedeset) evra.

Okrivljenog B.V., za krivično delo iz tačke I. odredbe, prvostepeni sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, kao i novčanu kaznu u iznosu od 10.000 (deset hiljada) evra, dok je okrivljenog B.V. za krivično delo iz tačke II odredbe, izrekao mu je kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 2 (dva) meseca, kao i novčanu kaznu u iznosu od 50.000 (pedeset hiljada) evra. U skladu sa članom 80. KZRK, osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, kao i novčanu kaznu u iznosu od 60.000 (šezdeset hiljada) evra. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vreme provedeno u pritvoru od 15.06.2022. do 16.05.2023. godine, kao i vreme provedeno u kućnom pritvoru od 16.05.2023. do 19.10.2023. presude, dok će se novčana kazna izvršiti u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude. Prvostepeni sud je predvideo da ako optuženi ne želi ili ne može da plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što se na svakih 20 evra novčane kazne obračunava jedan dan zatvora, ali kazna ne može duže od 3 godine, a okrivljeni je dužan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 500 €, na ime sudskog paušala iznos od 200 €, kao i na ime naknade štete. žrtava krivičnog dela iznos od 50€.

Prvostepeni sud je optuženog Đ.A za krivično delo iz tačke II odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine, kao i novčanu kaznu u iznosu od 50.000 (pedeset hiljada) evra. Kazna zatvora će se izvršiti po pravnosnažnosti ove presude, a novčana kazna će se izvršiti u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude. Prvostepeni sud je predvideo da ako optuženi ne želi ili ne može da plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će biti zamenjena kaznom zatvora tako što se na svakih 20 evra novčane kazne obračunava jedan dan zatvora, ali kazna ne može duže od 3 godine, a okrivljeni je dužan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 200 €, na ime sudskog paušala iznos od 120 €, kao i na ime naknade štete. žrtava krivičnog dela iznos od 50€.

Dok je okrivljeni V.O za krivično delo iz tačke II odredbe, prvostepeni sud ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine, kao i novčanu kaznu u iznosu od 50.000 (pedeset hiljada) evra. . Kazna zatvora će se izvršiti po pravnosnažnosti ove presude, a novčana kazna će se izvršiti u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude. Prvostepeni sud je predvideo da ako optuženi ne želi ili ne može da plati novčanu kaznu u navedenom roku, sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će mu na svakih 20 evra obračunati jedan dan zatvora, ali kazna ne može biti veća od 3 godine, a okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 200€, na ime sudskog paušala iznos od 120€, kao i na ime naknade štete oštećenima iznos od 50 €.

Dalje, okrivljeni V.O je oduzeo zemljište u selu Ll. Opština Priština na površini od 5 ari (500m2) po vlasničkom listu P…, kao i prinudila okrivljene E.B, B.V, V.B, Đ.A i V.O, da zajednički i pod pretnjom izvršenja da isplati naknadu štete u visini isplata oštećenih kao u presudi. Iznad suđenog iznosa, oštećeni navedeni u presudi su upućeni u građanski spor. Dok su oštećeni V.I, I.I, S.B i N.B, V. i R.H, S.B, F.M, F.Đ, H.K, H.H, D.H navedeni u optužnici kao oštećeni, upućeni u građanski spor.

Apelacioni sud je presudom APS.br.5/2024 odbio kao neosnovanu žalbu optužene E.B. i njenog branioca adv Liridona Tafe, V.B.adv Murata Demola  B.V DV Fanol Krasniči Đ.A adv  Naim Rudarai V.O adv Ramiz Krasniči, dok je presuda Osnovnog suda u Peći – Odeljenje za teška krivična dela, PKR.nr.60/2023, od 19.10.2023POTVRĐUJE SE .

U obrazloženju presude, drugostepeni sud je ocenio da ne stoje žalbeni navodi branilaca da pobijana presuda sadrži bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 384. stav 1. i 2. KZ. , jer je dispozitiv presude jasan, razumljiv i konkretan, u potpunosti saglasan sa obrazloženjem i sastavom odredbe. Drugostepeno veće je istaklo da su u obrazloženju ožalbene presude dati odgovarajući razlozi o svim odlučnim činjenicama ovog krivično-pravnog predmeta, postupajući po odredbi člana 369 stav 6 Zakonika o krivičnom postupku, gde je prvostepeni sud izneo razloge za svaku tačku presude, kako činjenične tako i pravne, koje ovaj sud usvaja kao pravične i zakonite.

Takođe, žalbeno veće je utvrdilo da je prvostepeni sud, činjenično stanje u ovom krivičnom predmetu, dokazao na pravičan i potpun način iz razloga što je iz izvedenih dokaza u toku sudske revizije dokazano da je okrivljeni E.B. V. B i B.V za krivično delo prevare iz člana 335 stav 5 u vezi sa stavom 2 i stavom 1 iu vezi sa članom 31 i 81 KZRK, kao i okrivljeni E.B, Đ.A, i V.O za krivično delo Pranje novca iz člana 32 stav 2 tačka 2.1, 2.2, 2.5 i 2.6 prema Zakonu o sprečavanju pranja novca i finansiranja terorizma u saizvršilaštvu u vezi sa članom 31 i 81 KZRK, izvršioci su ovih krivična dela, za koja su takođe oglašeni krivim.

Takođe, Apelacioni sud je ocenio da je na osnovu dokazivanja činjeničnog stanja prvostepeni sud primenio i krivični zakon, pa su žalbeni zahtevi branilaca po ovom osnovu po oceni krivičnog veća neosnovani (u odnosu na kvalifikacija krivičnog dela, neizvršenje krivičnog dela i zastarelost), to iz razloga što radnje optuženih oblikuju objektivna i subjektivna obeležja krivičnog dela za koje su oglašeni krivim. , da su za ova krivična dela krivično odgovorni, ističući da, s druge strane, ne postoji nijedna od okolnosti koja isključuje krivično gonjenje ili krivičnu odgovornost okrivljenog i da je u konkretnom slučaju dodao da nemamo zastarelost krivičnog dela kako tvrde branioci okrivljenih, iz razloga što postoji predugovor i tokom 2013. godine, a zadržavanje oštećenog je nastavljeno u ovom periodu. Pored toga, drugostepeni sud je odbio kao neosnovane navode branilaca i u vezi sa odlukom o kazni, sa obrazloženjem da se prema njemu, u odnosu na inkriminisane radnje, izrečena kazna pokazuje pravičnom iu roku pravnih okvira , dakle, sve ove okolnosti, po oceni krivičnog veća ovog suda, daju dovoljan osnov, koji opravdavaju izricanje kazne od strane prvostepenog suda kao u odredbi pobijane presude.

https://apeli.gjyqesori-rks.org/wp-content/uploads/verdicts/AP_APS_2024-038616_SQ.pdf