Osnovni sud u Prištini – Posebno odeljenje, presudom PKR.br.206/18, od 23.06.2022.godine, okrivljeni I.K i M.Z, zbog krivičnog dela prevara iz člana 335. st. 5 koji se odnosi na stav 1. KZRK u vezi sa članom 31. KZRK, i krivično delo utaje poreza iz člana 313. stav 3. koje se odnosi na stav 1. i u vezi sa članom 31. KPRK, okrivljeni I.K. zbog krivičnog dela pranje novca iz člana 308 KPRK i člana 56 stav 1 prema stavu 1.1 i 1.2 Zakona o sprečavanju pranja novca i borbi protiv finansiranja terorizma br.05/L-096 u vezi sa krivičnim delima prevare iz člana 335 stav 5 vezano za stav 1 KPRK i utaju poreza iz člana 313 stav 3 u vezi sa stavom 1 KPRK, okrivljeni M.Z i E.K zbog krivičnog dela pranje novca iz člana 308 KZRK i člana 56 stav 1 iz stava 1.1 i 1.2. Zakona o sprečavanju pranja novca i suzbijanju finansiranja terorizma br. 05/L-096 u vezi sa krivičnim delima prevare iz člana 335 stav 5 u vezi sa stavom 1 KPRK i izbegavanje plaćanja poreza iz člana 313 stav 3 u vezi sa stavom 1 KPRK u vezi sa članom 31 KPRK, okrivljeni M.Z. zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 313 stav 3 u vezi sa stavom 1 KPRK, oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da su okrivljeni I.K., M.Z. i E.K. izvršili krivična dela za koja su. optuženi u svim tačkama optužnice. Takođe, u skladu sa članom 454. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, prvostepeni sud je optužene I.K., M.Z. i E.K. oslobodio troškova krivičnog postupka, a nastali troškovi padaju na teret budžetskih sredstava suda. Takođe je odlučeno da se stvari koje su privremeno oduzete od optuženih po pravnosnažnosti presude puste na slobodu, dok su oštećeni naložili ostvarenje imovinsko-pravnog zahteva u redovnom pravno-građanskom sporu.

Apelacioni sud Kosova – Specijalano  odeljenje je presudom APS.br.34/22 od 17.11.2023. godine delimično usvojio žalbu Specijalnog tužilaštva, dok je poništio osporenu presudu u tački II i V njene odredbe, u vezi okrivljenim I.K i M.Z. za krivična dela poreska utaja iz člana 313 stav 3 u vezi sa stavom 1 i u vezi sa članom 31 KPRK, a za ista pitanja se vraća prvostepenom sudu na ponovno  odlučivanje  . Dok je ostatak žalabe  Specijalnog tužilaštva odbijen kao neosnovan, dok je presuda prvostepenog suda potvrđena. U obrazloženju presude, Apelacioni sud je istakao da prvostepeni sud u obrazloženju, u pogledu tačke II i V izreke, nije dao jasne i potpune razloge o tome koje činjenice i iz kojih razloga smatra ih dokazanim.ili neproverenim, odnosno nisu dati konkretni razlozi za ocenu tačnosti protivrečnih dokaza, i razloga na kojima je isti zasnovan u slučaju rešavanja ovog krivičnog predmeta u vezi sa ovim krivičnim delima, a iz ovih Iz navedenog proizilazi da je pobijana presuda bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 384 stav 2 tačka 2.1 u vezi sa članom 369 stav 7 ZKP. Dalje je naglasio da u ožalbenoj presudi u vezi sa krivičnim delima, poreska utaja iz člana 313. KPK, kao u tačkama II i V izreke presude, prvostepeni sud nije dao analizu i ocenu tzv. kontradiktorni dokazi, a sa jedne strane, analize i nalazi veštaka F.T. i službenika PAK-a za njihov izveštaj o istrazi, njihova veštačenja i gore pomenute izjave, a sa druge strane, veštak finansijskog veštaka V.I. kako bi se otklonila ova nejasnoća, a zatim i dalo jasno obrazloženje kom od ovih dokaza sud nije verovao i iz kog razloga ili sa kojim drugim dokazima je bio u suprotnosti ili u skladu ili ne u skladu sa njima, iz kojih je dokazao ili nije dokazao činjenicu od značaja za postojanje ili nepostojanje elemenata krivičnog dela i krivične odgovornosti optuženog za ovaj krivični predmet. Takođe, drugostepeni sud je istakao da pobijana presuda iz tačke I, III, IV izreke pobijane presude, u odnosu na okrivljene I.K, M.Z i E.K, nije uvrštena u bitne povrede odredaba čl. postupka predviđenog u članu 384. Zakonika o krivičnom postupku, zbog toga što je odredba u skladu sa obrazloženjem u kome se navode čvrsti i konkretni razlozi o odlučnim činjenicama i razlozi na kojima je zasnovana na rešenju o krivičnom postupku. pravna pitanja ovog krivičnog predmeta za okrivljenog u vezi sa ovim krivičnim delima, pa pobijana presuda po ovim tačkama odredbe nije obuhvaćena bitnim povredama odredaba krivičnog postupka, niti bilo koje druge povrede koja je morala da se učini. iznuditi poništaj ožalbene presude u ovom delu odredbe osporene presude. Na kraju je naglasio da je s obzirom na stanje činjeničnog stanja dokazanog u sudskoj reviziji, osporena presuda iz tačke I, III, IV odredbe pobijane presude, u odnosu na okrivljene I.K., M.Z. i E.K. veće je uvereno da je prvostepeni sud pravilno došao do zaključka da iz izvedenih dokaza nije van razumne sumnje dokazano da su optuženi počinili krivična dela za koja su optuženi, pa su optuženi osnovano oslobođeni od optužbe. za šta su optuženi.