Presudom Osnovnog suda u Prištini – Odeljenje za teška krivična dela PKR.br.654/22 od 29.03.2024.godine, okrivljenog N.S., zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 173 stav 1 tačka 1.3 KZ , osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) godine, dok ga je zbog krivičnog dela neovlašćeno posedovanje, kontrolu ili držanje oružja iz člana 366 stav 1 KZRK osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2  (dve) godine, odnosno isti, na osnovu člana 76. KZRK, izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 25 (dvadeset pet) godina, u koju kaznu mu je uračunato i vreme provedeno u pritvoru od 13.06. 2022. godine, do pravnosnažnosti presude, ove kazne koja će se izvršiti po pravnosnažnosti presude. Optuženom je izrečena i dopunska kazna, koja se odnosi na oduzimanje vatrenog oružja, kao i oruđa kojim je izvršeno krivično delo. Istog je obavezao i da plati troškove krivičnog postupka po konačnom obračunu suda, dok na ime sudskog paušala plati iznos od 200 (dvesta) evra, kao i na ime sudskog paušala na naknadu štete oštećenima u iznosu od 50 (pedeset) evra, i to u roku od 15 (petnaest) dana, po pravosnažnosti presude.

Apelacioni sud Kosova – Odeljenje za teška krivična dela je presudom PAKR.br.308/24 od 28.06.2024.godine odbio kao neosnovane žalbe Osnovnog tužilaštva u Prištini – Odeljenja za teška krivična dela, dok je presudu  Osnovni sud u Prištini – Odeljenje za teška krivična dela PKR.br.654/22 od 29.03.2024. potvrdio. Veće Apelacionog suda je ocenilo da žalbeni navodi ne stoje i da nema drugih povreda odredaba krivičnog postupka, o kojim je ovaj sud po službenoj dužnosti vodi računa, a koje bi uslovile ukidanje pobijene presude, jer su dispozitiv i obrazloženje prvostepene presude jasni, razumljivi i konkretni, ističući da je isti u potpunosti saglasan sa obrazloženjem, te ističući da je isti u skladu sa  odredbama člana 369 stav 4 koji se odnosi na član 364 ZKPRK gde su obuhvaćene sve činjenice i okolnosti u vezi sa kritičnim događajem,  činjenicama i okolnostima iz kojih su ispunjeni svi objektivni i subjektivni elementi krivičnog dela teškog ubistva iz član 173. stav 1. pod stava 3. KZRK, i krivično delo neovlašćeno posedovanje, kontrola ili držanje oružja iz člana 366. stav 1. KZRK, za koje je oglašen krivim okrivljeni N.S. Dalje, drugostepeni sud je naglasio da u dispozitivu osporene presude, pored opisa svih inkriminisanih radnji optuženog, u pogledu načina izvršenja predmetnog krivičnog dela, jasno proizilazi da se ne radi  psihičkom afektu, niti o nesrećnom slučaju, kako tvrdi branilac okrivljenog, jer ni iz jedne radnje sada pokojnog ne proizilazi da je optuženi napadnut, maltretiran ili vređan, a Apelaciono veće je ocenilo i da je okrivljeni opisane i inkriminišuće radnje koje čine kvalifikacioni oblik krivičnog dela ubistva za koje je optuženi oglašen krivim. Što se tiče žalbenih navoda u pogledu pogrešne i nepotpune provere činjeničnog stanja, Apelacioni sud je ocenio da je i prvostepeni sud na pravičan i potpun način utvrdio činjenično stanje u ovom krivičnom predmetu, iz razloga što  je izvedenim dokazima, kako ličnim tako i materijalnim, nedvosmisleno je dokazano da je okrivljeni N.S. kritičnog dana preduzeo konkretne inkriminišuće radnje u pravcu izvršenja krivičnog dela iz člana 173. stav 1. stav 3. KZRK i  krivičnog dela iz člana 366 stav 1 KZRK. Pošto je utvrdio da je na osnovu dokazivanja činjeničnog stanja prvostepeni sud primenio i krivični zakon, dodajući da ne stoje ni žalbeni navodi da je povređen krivični zakon na štetu optuženog, kako tvrdi odbrana optuženog. Nadalje, drugostepeno veće je odbacilo kao neosnovane tvrdnje tužilaštva i odbrane u vezi sa odlukom o kazni, iz razloga što je uzevši za osnov okolnosti konkretnog slučaja, način na koji je okrivljeni izvršio krivično delo, ali i olakšavajuće i otežavajuće okolnosti koje je prvostepeni sud utvrdio i ocenio, ovo veće je ocenilo da iz toga proizilazi da je izrečena kazna optuženom pravična, zakonita i u skladu sa intenzitetom društvene opasnosti krivičnog dela, sa stepenom krivične odgovornosti optuženog, kao i u funkciji opšte i individualne prevencije i da će se ovom kaznom ostvariti svrha kazne predviđena odredbama člana 38. KZRK.

https://apeli.gjyqesori-rks.org/wp-content/uploads/verdicts/AP_PAKR_2024-145742_SQ.pdf