Presudom Osnovnog suda u Prištini – Odeljenje za teška krivična dela, PKR.br.299/2023, od 17.04.2024.godine, okrivljeni I.G. oglašen je krivim za krivično delo teško ubistvo iz člana 173. stav 1. tačka 1.3. tačka 1.4 KZK i istog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 35 (trideset pet) godina, u kojoj je računato i vreme provedeno u pritvoru od 25.11.2022.godine do završetka kazne. Optuženom I.G.  produžen je pritvor do pravnosnažnosti presude, ali ne više od izrečene kazne, a obavezao ga je na plaćanje troškova krivičnog postupka, koliko god oni bili prema obračunu  suda tako da na ime sudskog paušala uplati iznos od 50 (pedeset) evra, kao i na ime fonda za obeštećenje žrtava krivičnog dela iznos od 50 (pedeset) evra, sve ovo u roku od 15 (petnaest) dana od pravosnažnosti presude. Optuženom je oduzeto hladno oružje – sekiru kojom je izvršeno krivično delo, predviđajući da se isto mora uništiti. Dok ih je oštećena A.(I.)G. uputio da imovinskopravni zahtev da ostvari u parničnom sporu.

Apelacioni sud Kosova – Odeljenje za teška krivična dela je presudom PAKR.br.312/2024 od 04.07.2024.godine odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog I.G. adv. Myrvete Hašani Jašari, dok je presuda Osnovnog suda u Prištini – Odeljenje za teška krivična dela PKR.br.299/2023 od 17.04.2024. potvrđena.

U obrazloženju presude Apelacioni sud je ocenio da žalbeni navodi branioca ne stoje, niti postoje druge povrede odredaba krivičnog postupka koje su uslovljavale ukidanje osporene presude jer, u dispozitivu presude prvostepenog suda, istakao da je ona jasna, razumljiva i saglasna sama sa sobom, kao i sa razlozima navedenim u presudi. Veće drugostepenog suda je zaključilo da su presudom prvostepenog suda sadržane sve odlučne činjenice koje karakterišu krivično delo teško ubistvo iz člana 173 stav 1 tačka 1.3 u odnosu na tačku 1.4 KZ, dodajući da proizilazi da je ovo krivično delo počinio okrivljeni, a postupkom i ocenom svih ličnih i materijalnih dokaza, dokazano je da su u ovom krivičnom predmetu formulisani bitni elementi istog, za koje je optuženi oglašen krivim i izrečena je odgovarajuća zakonska kazna. Dalje, drugostepeni sud je u pogledu presude prvostepenog suda i u vezi sa povredama na koje se navode u žalbi branioca okrivljenog, došao do zaključka da u ovom krivičnom predmetu presuda nije obuhvaćena povredama krivičnog zakona, predviđene članom 385. KZRK jer je za krivično delo za koje je okrivljeni oglašen krivim i izrečena mu je odgovarajuća zakonska kazna, dodao je da je to predviđeno merodavnim zakonom kao i krivično delo za teško ubistvo. Takođe, Apelacioni sud je naglasio da je po načinu izvršenja krivičnog dela, prvostepeni sud pravilno ocenio da je u ovom krivičnom predmetu okrivljeni izvršio krivično delo iz člana 173. stav 1. tačka 1.3.  KZK a u odnosu na nalaze pravilno se odnosi na tačku 1.4 istog člana. Takođe, ovaj sud je odbio kao neosnovane navode odbrane u vezi sa odlukom o kazni, i to iz razloga što je na osnovu okolnosti konkretnog slučaja način izvršenja krivičnog dela je ocenio da iz toga proizilazi da je izrečena kazna optuženom pravična i zakonita, nalazeći da će se istom kaznom postići dejstvo i svrha kazne, tako da će se ubuduće sprečiti izvršioci krivičnih dela i da ih rehabilituje, da spreči druga lica u činjenju krivičnih dela, da žrtvama ili zajednici nadoknadi gubitak ili štetu prouzrokovanu krivičnim delom i da izrazi društveni osudu  krivičnom delu, podižući moral i jačajući obavezu poštovanja zakona, predviđen članom 38 KZK.https://apeli.gjyqesori-rks.org/wp-content/uploads/verdicts/AP_PAKR_2024-155026_SQ.pdf