Osnovni sud u Prizrenu – Odeljenje za teška krivična dela, presudom P.br.26/20 od 27.06.2023.godine oglašen je krivim okrivljeni R.Š za krivično delo ratni zločin protiv civilnog stanovništva iz čl.142. u dnosu na član 22. Krivičnog zakona, a u odnosu na član 3. (1.a) IV Ženevske konvencije, a isto je presudio kaznom zatvora u trajanju od 9 (devet) godina i 6 (šest) meseci, u kojoj kaznu mu je uračunao i vreme provedeno u pritvoru od 24.05.2019.godine pa nadalje, dok su oštećeni A.P., Z.P., S.P. i F.P., uputio ih je da imovinskopravni zahtev ostvare u redovnom parničnom sporu. Takođe je obavezao optuženog da plati troškove krivičnog postupka po obračunu suda, dok na ime sudskog paušala plati iznos od 500 (petsto) evra, kao i na ime takse za obeštećenje oštećenima u iznosu od 50 (pedeset) evra, a sve to u roku od 15 (petnaest) dana od pravosnažnosti presude.

Apelacioni sud Kosova – Posebno odeljenje je presudom APS.br.49/2023 od 05.12.2023.godine odbio žalbu Specijalnog tužilaštva, žalbu branioca okrivljenog R.Š, advokata B.M. odbio je kao odbijenu  kao ne dozveljenu žalbu punomoćnika oštećene advokata A.H., dok je potvrđena presuda Osnovnog suda u Prizrenu – Odeljenje za teška krivična dela P.br.26/20 od 27.06.2023. Apelacioni sud je u obrazloženju presude istakao da ožalbenom presudom nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 384. stav 1. i 2. Krivičnog zakonika, koje su uslovljavale njeno ukidanje kako se tvrdi. od strane tužioca u žalbi, zbog činjenice da je prvostepeni sud dao jasne i potpune razloge o odlučnim činjenicama kao i o izvršenju krivičnog dela za koje je oglašen krivim okrivljeni R.Š. u presudi se navode sve činjenice i okolnosti koje se odnose na inkriminisane radnje optuženog i koje čine krivično delo protivrečnosti između odredaba presude kako tvrdi branilac, dok su razlozi izneti u obrazloženju jasni i konkretizuju i Takođe, Apelacioni sud nalazi da je prvostepeni sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje opisano u odredbi pobijane presude, a pravedna je i ocena dokaza, a posebno ocena iskaza oštećenog A.P. koji je identifikovao optužene, a u vezi sa iskazima svedoka izvršena je detaljna analiza njihove verodostojnosti i kompatibilnosti njihovih iskaza u pogledu ovog krivičnog predmeta. Takođe, zbog pravične i potpune ocene činjeničnog stanja, nesumnjivo proizilazi da je optuženi preduzeo inkriminišuće radnje prema oštećenom H.P. u vreme oružanog sukoba, a dokazano je da su formirani elementi krivičnog dela ratnog zločina, te je u ovom pogledu pravilno primenjen krivični zakon. Što se tiče odluke o kazni, krivično veće Apelacionog suda nalazi da je prvostepeni sud pravilno i potpuno cenio okolnosti koje utiču na određivanje vrste i visine kazne, dok su navodi tužilaštva i odbrane. u ovom pravcu odbijeni su kao neosnovani, zbog činjenice da je izrečena kazna u skladu sa intenzitetom društvene opasnosti učinjenog krivičnog dela i stepenom krivične odgovornosti okrivljenog, dok je žalab  punomoćnika oštećene. stranka, adv. A.H., u odnosu na zakonske odredbe je s pravom odbijena kao nezakonita odgovaraju na inkriminišuće radnje optuženog, te je presuda doneta u skladu sa zakonskim odredbama.