Presudom Osnovnog suda u Prištini – Specijalno odeljenje, PS br.16/19 od 17.01.2022.godine, okrivljeni Š.H., F.H., B.B., oglasio ih je krivim zbog krivičnog dela kupovina, posedovanje, distribuciju i neovlašćena prodaja opojnih droga, psihotropnih supstanci i analoga iz člana 273 stav 2 u vezi sa članom 281 stav 1 stav 1.1 i stav 1.2 KZRK, okrivljeni A.A. oglašen je krivim za krivično delo kupovine, posedovanja. distribucije i neovlašćene prodaje narkotika, psihotropnih i sličnih supstanci iz člana 273 stav 1 KZRK, okrivljeni Š.H. oglašen krivim za krivično delo pranje novca iz člana 56. stav 1. stav 1.1. i 1.5. Zakona o sprečavanju pranja novca i finansiranju terorizma, kao i okrivljeni Š.B. i A.M., proglasio je svakog od njih ponaosob krivim zbog krivičnog dela pranje novca iz člana 56. stav 1. stav 1.2 i 1.5 Zakona br. 05/L-096 o sprečavanju pranja novca i borbi protiv finansiranja terorizam. Za krivična dela kao u dispozitivu presude, optuženi SH.H je izrekao jedinstvenu kaznu novčanom kaznom u iznosu od trinaest hiljada (13.000) evra, koju je dužan da plati u roku od jednog (1) meseca od dana pravnosnažnosti presude i jedinstvene kazne zatvora u trajanju od četiri (4) godine i deset (10) meseci, u koju kaznu će se uračunati i vreme provedeno u pritvoru i kućnom pritvoru, okrivljenom F.H. izrekao kaznu novčanu kaznu u iznosu od tri hiljade (3.000) evra i kaznom zatvora u trajanju od četiri (4) godine, u koju kaznu će se uračunati i vreme provedeno u pritvoru, optuženom B.B. jedinstvenom kaznom novčanom kaznom, u iznosu od dve hiljade šeststo (2.600) evra, koju kaznu je optuženi dužan da plati u roku od jednog (1) meseca od dana pravnosnažnosti presude i kaznom zatvora od tri (3) godine, u kojoj će se obračunati kazna kao i vreme provedeno u pritvoru i vreme provedeno u kućnom pritvoru, optuženom A.A, izrečena  je novčana kazna u iznosu od hiljadu (1.000) evra i kazna zatvora od šest (6) meseci i ista kazna je na zahtev optuženog zamenjena novčanom kaznom u iznosu od dve hiljade (2000) evra, pa je sud u skladu sa članom 80 stav 1 i stavom 2 tačka 2.4 Krivičnog zakonika, za novčanu i zamenjenu novčanu kaznu optuženom je izrečena jedinstvena novčana kazna u iznosu od tri hiljade (3000) evra, koju kaznu optuženi mora da plati u roku od jednog (2) meseca od dana pravnosnažnosti presude , okrivljenom Š.B., izrekao je novčanu kaznu u iznosu od dve hiljade (2.000) evra koju je optuženi dužan da plati u roku od jednog (1) meseca od dana pravnosnažnosti presude i kaznu zatvora od jednog ( 1) godine, kao i okrivljenom A.M., izrekao novčanu kaznu u iznosu od dve hiljade (2.000) evra, koju je okrivljeni dužan da plati u roku od jednog (1) meseca od dana pravnosnažnosti presude i izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne (1) godine. Prvostepeni sud je predvideo da navedeni optuženi, ako ne žele ili ne mogu da plate novčanu kaznu ili pojedinačne novčane kazne, iste novčane ili pojedinačne novčane kazne zamene svakom od njih posebno zatvorskom kaznom od dvadeset (20) evra za svaki dan proveden u zatvoru, kako je definisano u dispozitivu ožalbene presude. Nadalje, optuženima u osuđujućem delu su oduzeta sredstva koja su bila predmet krivičnog dela, kao u presudi, a u vezi sa pitanjem oduzimanja, dužna je Agencija za Oduzimanje zaplenjene imovine u Prištini, nakon pravnosnažnosti presude, da uzme pod upravu i upravljanje oduzete stvari, odnosno novac i imovinu, kao u tački I, II, III, IV i V, gde poslednja ima pravo da upravlja istim i prethodno navedenim stvarima i proda  i novcem od prodaje upravlja u skladu sa Zakonom o Agenciji. Prvostepeni sud je odbio zahtev za oduzimanje sedamdeset pet hiljada (75.000) evra ili protivvrednosti ovog iznosa, kao neosnovan, i primorao optuženog da plati troškove sudske takse, svaki posebno u iznosu od trista (300) evra, kao i na ime programa obeštećenja žrtava krivičnih dela svaki posebno iznos od pedeset (50) evra, sve to u roku od petnaest (15) dana, od dana pravosnažnosti presude. U odnosu na okrivljenog Š.I. za krivično delo iz člana 273 stav 2 iz člana 281 stav 1 pod stava 1.1 i 1.2  iz člana 81 Krivičnog zakonika i okrivljeni B.B. zbog krivičnog dela iz člana 308. KZRK u vezi sa članom 56. stav 1. tačka 1.1, 1.2 i 1.5 Zakona o sprečavanju pranja novca i borbe protiv finansiranja terorizma, izrečena je oslobađajuća presuda u skladu sa čl. 364 stav 1 tačka 1.3 ZKP, tako da je za istog odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Dok je optuženi B.B. odlučio da vrati dva oduzeta vozila navedena u dispozitivu drugostepene presude, obavezujući Agenciju za oduzimanje zaplenjene imovine u Prištini, da ih preda optuženima jer ne postoji zakonski osnov za njihovo oduzimanje.

Apelacioni sud je presudom APS.br.24/2023 od 01.12.2023.godine odbio žalbu Specijalnog tužilaštva Republike Kosovo i žalbe branioca okrivljenog Š.H. Adv. Islam Musa, F.H. Adv. Avni Ibrahimi, B.B. Av. Rafiz Shehu, A.A. Av. Ahmet Ahmeti, Š.B. Adv. Fitim Šabani i A.M. Adv. Kuštrim Obražda, dok je overena presuda Osnovnog suda u Prištini – Specijalno odeljenje PS br.16/19 od 17.01.2022. U obrazloženju presude, drugostepeni sud je ocenio da je žalbenim navodima tužilaštva i branilaca i po službenoj dužnosti, našao da pobijana presuda nema bitne povrede odredaba krivičnog postupka , u osuđujućem delu od branioca okrivljenih Š.H.,adv. Islam Musa, Š.B, adv. Fitim Šalja i A.M., adv. Kuštrim Obražda, predviđeno odredbom člana 384. stav 1. i 2. u vezi sa članom 369 stav 7 KZRK, ili druge povrede koje bi uslovile obavezno poništavanje presude, ističući činjenicu da je dispozitiv presude jasan, razumljiv i konkretan i da je ista u potpunosti u skladu sa obrazloženjem i sadržaju dispozitiva.  Apelacioni sud Kosova je našao da je prvostepeni sud činjenično stanje u ovom krivičnom predmetu na pravičan i potpun način dokazano dokazima sprovedenim tokom sudskog ispitivanja, kojim je dokazano da je optuženi izvršio krivična dela na način opisan u dispozitivu ožalbene presude, tako da se neosnovanim smatraju navodi branilaca u odnosu na osuđujući deo, kao što su neosnovani i navodi Specijalnog tužilaštvu u odnosu na tačku oslobađajući deo, i to za tačku B ožalbene presude, u odnosu na okrivljenog Š.I., tačka I dispozitiva za krivično delo iz člana 273 stav 2 u vezi člana 281 stav 1 iz stav 1.1 i 1.2 u vezi sa. član 81. KZRK-a i B.B., tačka II, zbog krivičnog dela iz člana 308. KZRK-a u vezi sa članom 56. stav 1. tačka 1.1, 1.2 i 1.5 Zakona br. 05/L-096 o sprečavanju pranja novca i suzbijanju finansiranja terorizma, ističući da se iz činjenica i dokaza ovog krivičnog predmeta utvrđuje da je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno od strane prvostepenog suda i da s tim u vezi, nijedna činjenica nije dovedena u sumnju kako se tvrdi u gore navedenim pritužbama. Takođe, veće drugostepenog suda je ocenilo da je na osnovu dokazivanja činjeničnog stanja prvostepeni sud pravilno primenio krivični zakon, iz razloga što je iz dokaza izvedenih u sudskoj ročištu dokazano da je prvostepeni sud pravilno primenio krivični zakon u radnjama optuženih imaju objektivnih i subjektivnih elemenata krivičnih dela za koja su oglašeni krivim, jer su krivično odgovorni, ističući da sa druge strane ne postoji nijedna od okolnosti koja isključuje krivično gonjenje ili krivičnu odgovornost, stoga dodao je da su neosnovani navodi braniocima okrivljenih F.H., adv. Avnija Ibrahimi i Š.B., adv. Fitima Šabanija za povredu krivičnog zakona, kao i tvrdnje tužilaštva u vezi sa delom oslobađajuće presude za okrivljenog Š.I. i B.B. tačka B dispozitiva presude, budući da izvedenim  dokazima nije dokazano da su optuženi izvršili krivično delo za koje ih tužilaštvo tereti. Takođe, drugostepeni sud je naglasio da su na osnovu okolnosti koje je prvostepeni sud ocenio, optuženom izrečene kazne srazmerne intenzitetu društvene opasnosti učinjenog krivičnog dela i stepenu krivične odgovornosti okrivljenog i intenzitetom opasnosti ili prouzrokovanih posledica, tako da će se ovim kaznama moći ubuduće sprečiti okrivljeni od vršenja krivičnih dela, kao i sprečiti druga lica da vrše krivična dela. https://apeli.gjyqesori-rks.org/wp-content/uploads/verdicts/AP_APS_2023-107656_SQ.pdf